EcoFamilyShop
20% на все товары по промокоду SALE20
20% на все товары по промокоду SALE20
Статьи

Кто выигрывает от зеленых инициатив? Люди против корпораций

Благими намерениями вымощена дорога в ад. Но иногда на этой дороге лежат еще и неплохие деньги, которые кто-то обязательно должен поднять. Рассказываем, как корпорации наживаются на зеленых инициативах и кто может оказаться (или уже оказался) в уязвимом положении.

Мы живем в мире, где главенствует капитализм, привычка перепотреблять и выбрасывать. Это значит, что, к сожалению, цель всех корпораций — извлечение максимальной прибыли. Именно прибыль, а не экология будут на первом месте. Но зеленые инициативы начинают постепенно занимать умы людей, а это значит, что на этом тренде тоже можно сыграть, извлекая прибыль. Поэтому корпорации стремятся показать свою продукцию более «зеленой», чем она есть на самом деле, показать, что инициативы, которые они внедряют, полезны для экологии. Чаще всего это элементарный гринвошинг. А иногда дикое вредительство, от которого страдают люди.


ООН и Международный союз охраны природы (ICUN) придумали проект REDD+ (его также поддерживают WWF и Всемирный банк). Вроде бы он нацелен на благое дело — сохранение лесов и сокращение выбросов CO2. Под этот проект еще придумали программу UN-REDD, чтобы помогать развивающимся странам выполнять условия REDD+ и соответствовать определенным критериям. Однако корпорации, которые вырубают леса ради посадки масличных пальм и сои, этим критериям следовать не обязаны. А ведь их деятельность вредит биоразнообразию и истощает плодородные почвы. Так на кого же рассчитана программа? На фермеров и коренное население. В 2018 году в Калифорнии прошли протесты против REDD+. Коренные американцы призвали остановить «климатический колониализм» и свернуть программу, которая отнимает у местных жителей земли под предлогом защиты экологии. Компании и корпорации, которые ответственны за огромное количество выбросов CO2, остаются за рамками программы, в то время как, например, фермерам в Танзании запрещено собирать древесину даже для приготовления еды, а их домашний скот облагается налогом. Стоит ли говорить о том, что после введения проекта местное население не стало жить лучше, а многие попросту перешли за черту бедности.

Tsering Dolker Gurung for BuzzFeed News

WWF финансирует банды, которые охотятся на браконьеров, пытают и убивают людей, многие из которых просто пытались добыть себе еду. Делается это для того, чтобы защитить даже не животных, а правила заповедников и национальных парков. Мнением людей, которые жили и охотились здесь на протяжении тысяч лет, особо никто не интересуется. Это происходит в ЦАР, Конго, Камеруне, Непале и Индии.

По последним подсчетам, около 14,5% выбросов парниковых газов приходится на сферу животноводства. Поэтому фермеров в ЕС, например, обязуют платить специальный налог и покупать добавки для улучшения коровьего пищеварения. Какую альтернативу предлагают людям? Отказываться от мяса либо переходить на синтетическое мясо. Сейчас стоимость последнего слишком высока, чтобы им можно было заменить обычную говядину. И вряд ли в ближайшем будущем человек сможет синтезировать мясо в домашних условиях (в отличие от мяса, полученного от разведения скота). Значит, выпускать мясо будет компания или компании, которые получат монополию на этот продукт.


По последним подсчетам, около 14,5% выбросов парниковых газов приходится на сферу животноводства. Поэтому фермеров в ЕС, например, обязуют платить специальный налог и покупать добавки для улучшения коровьего пищеварения. Какую альтернативу предлагают людям? Отказываться от мяса либо переходить на синтетическое мясо. Сейчас стоимость последнего слишком высока, чтобы им можно было заменить обычную говядину. И вряд ли в ближайшем будущем человек сможет синтезировать мясо в домашних условиях (в отличие от мяса, полученного от разведения скота). Значит, выпускать мясо будет компания или компании, которые получат монополию на этот продукт.


Похожая тема с ГМО. Более предсказуемые растения, которые не боятся вредителей и сорняков, являются объектами интеллектуальной собственности. Это значит, что только владелец патента имеет право продавать семена. Кроме того, такие растения не дают потомства, а значит, семена придется закупать снова и снова. То есть человек будет полностью зависим от того, в чьих руках патенты на растения.

Также, недавно стало известно, что компания Monsanto пыталась надавить на мексиканские власти, чтобы те сняли запрет на глифосат. Этот гербицид обладает канцерогенными свойствами, накапливается в организме человека и вызывает рак. Кому же принадлежит компания Monsanto? Транснациональной корпорации Bayer, которая в том числе занимается разработкой и выпуском лекарств.

В общем, есть, над чем задуматься.


Социум